Yhteiskunta kohtaa vielä monta hankalaa ristiriitaa miettiessään sitä, millaista virtuaaliomaisuus on, ja mitä suojaa sille voisi antaa. Taannoinen juttu virtuaalivarkauden kohteeksi joutuneesta nettipelaajasta nosti asian taas pintaan: millaista oikeussuojaa pitäisi tarjota, jos nettiroolipelissä hankitut virtuaalivarusteet varastetaan?
Ultima Onlinen kaltaisissa meganettipeleissä hyvä hahmo maksaa mansikoita, ja niitä myydään eBayssa. Varusteille on periaatteessa niillekin jälkimarkkinat. Pelissä hankitulle "omaisuudelle" voi tätä kautta määritellä jonkinlaisen markkina-arvon ja sitä kautta arvioida myös syntyneen vahingon määrää.
Myös varkauden ja vahingonteon toimintatapa vaikuttaa. Luontevalta tuntuu, että oikean elämän vandalismi - tietoturva-aukon hyödyntäminen, toisen käyttäjän salasanan varastaminen tms. - on peruste korvausvaatimukselle. Mutta miten oikeusjärjestys tunnustaa esim. pelin sisäisen omaisuuden koskemattomuuden? Jos esim. fantasiaroolipelissä varkaiden kilta järjestää (pelinjärjestäjän sinänsä "maailman tapahtumana" hyväksymät) massiiviset linnaryöväjäiset, jossa siirtyy tuhansien eurojen arvosta varusteita, voidaanko omaisuuttaan menettävien pelaajien katsoa antaneen suostumuksensa tähän? Onko pelinjärjestäjällä vastuuta? Voidaanko vindikaatiokanteita ym. toteuttaa pelin sisällä ostetun omaisuuden palauttamiseen?
Ja hieman maanläheisemmin, kuten sfnet.keskustelu.kuluttaja-ryhmässä taannoin kysyttiin, voiko Habbo Hotelin huonekalut ulosmitata pelaajan veloista?
Posted by Jouni Heikniemi at 01.02.04 00:41Keeping in mind the currently increased sense of civic pride of young people in many of these new independent states, one may expect even lower turnout in the future. , submittoou.com, [url="http://a2zcasino.ifrance.com/submittoou.com.html/"]submittoou.com[/url], http://a2zcasino.ifrance.com/submittoou.com.html/ submittoou.com, zfaeff,
Posted by: Ganry73 at 25.10.09 14:35